допетрал, еще и думал, чё же такие маленькие ёмкости — это же длинные волны, ну максимум средние… тогда контур должен мочь схватить большую ширину частотную для того чтоб высокую модуляцию захватить, для этого диод и снижает резонансную возможность — тем самым выделяет контур широкий спектр… только на сегодняшний день, даже, в кв диапазоне мало станций, а ниже вообще пусто. Короче, это как история но не более, дв и св молотили на передатчиках такой мощности, что вполне энергоёмкости волны могло хватить чтоб раскачать динамик до полу-ватта. Но более высокочастотная передача не требует мощностей в десятки ватт, по этому делается высоко-добротный контур, т.к. для модуляции даже высоких частот ширина канала не нужна столь большая — чем большая разность потенциалов напряжения в контуре на конденсаторе достигается (в принципе) тем выше и качество приёма, а далее контуры предусилителя и за ним вторичный делается… опять же, энергии кв диапазона будет мало, чтоб питаться от одного контура — проще обойтись каким-то источником питания, ну если очень хочется — то можно строить каскады контуров, с них пытаться вытягивать энергию для запитки транзисторов или м.схем, но тут масса проблем встретиться
Альтиум — вещь хорошая, особенно когда нужно сделать нормальную разработку, с сопровождением документации и т.п. Но для наколенных творений или для создания макетного образца, особенно, когда дальнейшее развитие под вопросом и большим — в таких случаях, не очень то, даже, запускать альтиум хочется…
Ну, вот, пример, делаю подделку на АТ или Пике, к ней нужен 4х-разрядный индикатор циферок, соответственно еще и питание на МС34, ну вообщем-то + обвязки 20-25 элементов… Насиловать слона мышиной возней? или страдать всю ночь ерундой? именно — это и есть та ниша которую занимает пикад, при понимании основ правильного проектирования печатных плат, в пикаде практически делать ничего не нужно, только расставить элементы, даже на простейших трассировщиках. А это вообще нормальная «любительская» схема, которую хочется иметь в маленькой коробочке, чтоб висела в машине… делать 3 миниплатки и руками каждую водить… ИМХО — «мартышкина работа», опять же, лезть в альтиум… просто правильный подход — рациональный подход, где это выражается соотношением затраченных сил и времени… добиться результата хорошей трассировки можно даже и пикадом с внешним трассировщиком, чуть ли не в авторежимах — плат и с парой сотен элементов… делать эту плату с точки зрения идеальной трассировки… ну тут всё относительно, но опять же, если человеку нужно трассировать платы, то стоит начинать именно с пикада — это будет уже опорная точка, с которой уже увидит, именно, что ему нужно дальше…
Та даже простейший импульсник на том же МС — можно развести в несколько десятков способов. Можно конечно делать и штамповкой, и гирляндой ))
Чё то сильно, имхит)) Скажу так: приведенную схему в ручную я бы протрассировал бы за 3-4 часа (без практического опыта). Разобраться с кадом и сделать эту-же схему 4-6 часов (с изучением и создании базы элементов). В более серьёзную программу не полез бы, т.к. «шкурка выченки не стоит». в пикаде с опытом и имеющийся базой — 10-20 минут.
sprint layout — если и не требует специфических знаний для работы в ней, то хотя б, хоть немного «натренированный глаз». иначе ой как можно намучатся даже в 10 элементах с 1 микросхемой, или «творить» гигантские платы из-за этих же 10 элементов, что б влезть в одну сторону…
Ну, это, конечно же, ИМХО! Уж проще для таких платок изучить на элементарном уровне p-cad, в результате получаешь «миксер», где на полотно набросав элементы заставляешь машинку протрассировать плату. Не понравилось — отменил, переставил элементы, перезапустил — понравилось — нехорошие места «руками» подправил — запускаешь в печать.
Совсем другое дело, когда имеешь 2 транзистора и обвеса в 10 чипов, а нужно влезть в, чуть ли, микробный габарит — тут да! sprint layout — не заменишь, но и картина то иная, когда топология не вызывает затруднений.
Лично у меня при помощи пи-када, плату в 30-40 элементов с парой микросхем уходит до 2 часов, это с разводкой на одну сторону и коррекцией топологии. Но как правило трачу еще часик, чтоб сделать черновую печать, расставить элементы, определить разрежённые места и уменьшить габарит… всё же если потребуется делать плату не в единичном экземпляре, а в 5-10 шт. то куда, и приятнее работать, и человеку отдавать на глаза, лучше выглядит разработка на полотне 8х12 чем 10х15 см.
Вообще, по пи-каду, по-моему, уже куча инфы и в русскоязычном виде… та и, тем более, знание одной кад упрощает изучение другой кад, к примеру, человек знающий азы авто-када, уже будет понимать и ориентироваться в базисах черчения пи-када…
Ну, конечно, каждому своё… Если у кому-то не хочется заниматься «мартышкиной работой», а разбор с кадом — проблема, могу в принципе 2-3 статьи накрапать за пару вечеров. Там не столько тех и знаний нужно, как только захотеть и сесть за него.
В цепях питания электролиты смело можно ставить большей ёмкости, а также на большее номинальное напряжение — дольше служить будут. Единственное, неэлектролитные (керамические и т.п.) конденсаторы нельзя ставить большей ёмкости, т.к. как правило они предназначены для устранения ВЧ-пульсаций. хотя по месту и принципу действий всегда можно найти альтернативное решение, если нет номинальных
туфтовые схемы, везде задавливается кпд контуров. Даже если в последней схеме убрать Д2 и поставить больший построечный конденсатор — вырастет энергоемкость и «качество приёма»
точнее, в данном случае: не разрывает, а закорачивает цепь на землю, а диод вполне можно (теоретически) установить последовательно в цепи, причем в любом месте цепи. только при таком включении будет вводится еще качественная составляющая диода (сопротивление p-n перехода), что будет сказываться на «добротности» контура. тогда цепь будет разрываться.
Если диод вешать на «пустой» конец антенны, то их понадобится — 2 шт, т.к. «Т»-образная антенна это две «Г»-образные, длинна резонирующего элемента = 1/4 длины волны.
Не совсем так оно, т.к. колебательный контур это L-C-R. В данном случае роль конденсатора берет на себя потенциал между «концом» антенны и «0» — землей — т.е. «развернутый контур». Попробую описать на элементарном уровне: диод это просто развязка, для того что бы убрать токи возникающие в обратном направлении и его можно повесить на другой конец антенны и это совершенно ничего не изменит.
Грубо говоря, ЭМ-волна в антенне будет на самом деле наводить переменный ток, который в противоположных направлениях потенциально (в напряжении) равен (точнее разница микровольты — динамику для воспроизведения движения этой энергии будет очень мало). Так вот, диод просто разрывает цепь, когда возникает ток с обратным направлением.
Чем длиннее антенна — тем больше потенциал возникает на её концах.
Я к тому, что второй рисунок не изображает весь контур… или весь, но принцип антенны (желтая вертикальная полоса, как я догадываюсь) «затуманен», так как изображено боком…
Ну, вот, пример, делаю подделку на АТ или Пике, к ней нужен 4х-разрядный индикатор циферок, соответственно еще и питание на МС34, ну вообщем-то + обвязки 20-25 элементов… Насиловать слона мышиной возней? или страдать всю ночь ерундой? именно — это и есть та ниша которую занимает пикад, при понимании основ правильного проектирования печатных плат, в пикаде практически делать ничего не нужно, только расставить элементы, даже на простейших трассировщиках. А это вообще нормальная «любительская» схема, которую хочется иметь в маленькой коробочке, чтоб висела в машине… делать 3 миниплатки и руками каждую водить… ИМХО — «мартышкина работа», опять же, лезть в альтиум… просто правильный подход — рациональный подход, где это выражается соотношением затраченных сил и времени… добиться результата хорошей трассировки можно даже и пикадом с внешним трассировщиком, чуть ли не в авторежимах — плат и с парой сотен элементов… делать эту плату с точки зрения идеальной трассировки… ну тут всё относительно, но опять же, если человеку нужно трассировать платы, то стоит начинать именно с пикада — это будет уже опорная точка, с которой уже увидит, именно, что ему нужно дальше…
Та даже простейший импульсник на том же МС — можно развести в несколько десятков способов. Можно конечно делать и штамповкой, и гирляндой ))
Чё то сильно, имхит)) Скажу так: приведенную схему в ручную я бы протрассировал бы за 3-4 часа (без практического опыта). Разобраться с кадом и сделать эту-же схему 4-6 часов (с изучением и создании базы элементов). В более серьёзную программу не полез бы, т.к. «шкурка выченки не стоит». в пикаде с опытом и имеющийся базой — 10-20 минут.
Ну, это, конечно же, ИМХО! Уж проще для таких платок изучить на элементарном уровне p-cad, в результате получаешь «миксер», где на полотно набросав элементы заставляешь машинку протрассировать плату. Не понравилось — отменил, переставил элементы, перезапустил — понравилось — нехорошие места «руками» подправил — запускаешь в печать.
Совсем другое дело, когда имеешь 2 транзистора и обвеса в 10 чипов, а нужно влезть в, чуть ли, микробный габарит — тут да! sprint layout — не заменишь, но и картина то иная, когда топология не вызывает затруднений.
Лично у меня при помощи пи-када, плату в 30-40 элементов с парой микросхем уходит до 2 часов, это с разводкой на одну сторону и коррекцией топологии. Но как правило трачу еще часик, чтоб сделать черновую печать, расставить элементы, определить разрежённые места и уменьшить габарит… всё же если потребуется делать плату не в единичном экземпляре, а в 5-10 шт. то куда, и приятнее работать, и человеку отдавать на глаза, лучше выглядит разработка на полотне 8х12 чем 10х15 см.
Вообще, по пи-каду, по-моему, уже куча инфы и в русскоязычном виде… та и, тем более, знание одной кад упрощает изучение другой кад, к примеру, человек знающий азы авто-када, уже будет понимать и ориентироваться в базисах черчения пи-када…
Ну, конечно, каждому своё… Если у кому-то не хочется заниматься «мартышкиной работой», а разбор с кадом — проблема, могу в принципе 2-3 статьи накрапать за пару вечеров. Там не столько тех и знаний нужно, как только захотеть и сесть за него.
Если диод вешать на «пустой» конец антенны, то их понадобится — 2 шт, т.к. «Т»-образная антенна это две «Г»-образные, длинна резонирующего элемента = 1/4 длины волны.
Грубо говоря, ЭМ-волна в антенне будет на самом деле наводить переменный ток, который в противоположных направлениях потенциально (в напряжении) равен (точнее разница микровольты — динамику для воспроизведения движения этой энергии будет очень мало). Так вот, диод просто разрывает цепь, когда возникает ток с обратным направлением.
Чем длиннее антенна — тем больше потенциал возникает на её концах.
Я к тому, что второй рисунок не изображает весь контур… или весь, но принцип антенны (желтая вертикальная полоса, как я догадываюсь) «затуманен», так как изображено боком…